اولا السهم الوهمي كان ضاروري ليس منطقي بس لازم اكون شيء زي كدا الان لو مافي كان مات شين بس كي يتواجهو الرمات لازم شيء زي كدا لانه افضل رامي يعني ماراح يخطا الهدف بهدا يعني موت اخوين تانيا سوا الكاتب خطأ وهو سيكاوون لما اراد يعرف مكان الاخوين تتبع طريق السهم ولكن كيف عرف الخوين مكان سيكاوون وهو لم يطلق سهم واحد يمكن انهم بعد ما اصابو بالسهم الوهمي عرفو من وين جاء السهم ما ادري ولله
اعتقد مثل ماقالت في الفصول السابقه انه هنا يجب ان نشكك في تعريف الشخص و ماهوا تعريف الشخص بلنسبه الى الساحرة على سبيل المثال كانون و شانون و غينجي و بقية الخدم يقولون على انفسهم انهم اثاث و أنهم ليسوا بشر و هنا انا اطرح سؤالي هل يمكن اعتبارهم اشخاص حقاً حنى و ان كانت شانون تعبر عن نفسها بي انها بشر و كان الطباخ لايزال جديد لذلك يحتفظ بي انسانيته اذا يبقى لدينا غنجي انه لازال يتمسك بي انه اثاث و لم يشك في الامر ابداًهل يمكن اعتبار غينجي حقاً شخص و هنا ندخل في حرية الارادة و تعريفها هل يمكن ان يكون الشخص الذي تخلى عن ارادته الحرة حقاً شخص او انسان اعلم انها فكرة مجنونة و ذات منطق ملتوي ولكن هذا مايعتمد عليه الكاتب في تفسير الأمور
"""تعديل""" بعد البحث في الامر الاكثر هذا الشيء يعد من اكثر النزعات الفلسفية يقول كيركغارد و هوا فيلسوف دنماركي عاش في القرن التاسع عشر و يعتبر آب الفلسفة الوجودية(الإنسان يصبح نفسه عندما يختار من لا يختار يعيش في اللاذاتي)
أحدث التعليقات